Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Piszu

Sygn. akt II W 33/17 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 17 sierpnia 2016 r około godz. 12.00 w miejscowości G. z posesji nr (...) na drogę krajową nr (...) wyjeżdżała swoim samochodem m-ki V. (...) nr rej. (...) obwiniona B. Ś. . W tym czasie padał rzęsisty deszcz. Przed wyjazdem na drogę główną B. Ś. upewniła się czy z lewej , od strony G. nie nadjeżdża żaden pojazd. W związku z tym , że droga była wolna obwiniona włączyła się do ruchu skręcając w prawo w kieru

Teza orzeczenia: oskarżonego uznano za winnego popełnienia występku z art. 178a§4 kk i skazano na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 2 lat, oddano go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego i zobowiązano do powstrzymania się od nadużywania alkoholu, orzeczono środek karny - dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich (...)

UZASADNIENIE W związku ze złożeniem wniosku o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i środkach karnych na podstawie art. 424 § 3 kpk ograniczono zakres uzasadnienia do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz podjętych rozstrzygnięć. Sąd zważył, co następuje : Biorąc pod uwagę zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, na jego podstawie ustalono, że oskarżony E. K. w dniu 4 czerwca 2017 na trasie P. – S. gm. P. , okręgu (...) , prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki A

Sygn. akt I C 477/17 upr. Na rozprawę dnia 30/11/2017 r. pełnomocnik powoda nie stawił się – zawiadomiony prawidłowo. Pozwany nie stawił się pomimo należytego zawiadomienia go o terminie rozprawy, nie złożył żadnych wyjaśnień – ani też nie żądał przeprowadzenia rozprawy w jego nieobecności. Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny. Przewodniczący Protokolant WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący:

Teza orzeczenia: Zobowiązanie.

Sygn. akt I C 419/17 upr. Na rozprawę dnia 30/11/2017 r. pełnomocnik powoda nie stawił się – zawiadomiony prawidłowo. Pozwana nie stawiła się pomimo należytego zawiadomienia jej o terminie rozprawy, nie złożyła żadnych wyjaśnień – ani też nie żądała przeprowadzenia rozprawy w jej nieobecności. Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny. Przewodniczący Protokolant WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodnicząc

Sygn. akt III RC 59/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2017 roku Sąd Rejonowy w Piszu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący SSR Katarzyna Zielińska Protokolant sekretarka Magdalena Milewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2017 roku w P. sprawy z powództwa P. C. i małoletniego B. C. zastąpionego przez przedstawiciela ustawowego D. C. (1) przeciwko A. C. o podwyższenie alimentów I Alimenty, zasądzone wyrokiem Sądu Okrę

Teza orzeczenia: wypadek komunikacyjny w stanie nietrzeźwości

Sygn. akt II K 313/17 PR Ds. 764.2017 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy w Piszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Grzegorz Siwik Protokolant: sekretarka Anna Puczyłowska przy udziale oskarżyciela publicznego Prokuratura B. D. z Prokuratury Rejonowej w Piszu i oskarżyciela posiłkowego K. G. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 29 września, 27 października i 30 listopada 2017 r. sprawy D. U. s. H. i K. z domu N. ur. (...) w P. oskarżone

Teza orzeczenia: Zobowiązanie.

Sygn. akt I C 701/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Lisowska Protokolant: sekretarz sądowy Judyta Masłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2017 r. w Piszu sprawy z powództwa Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko J. P. , S. P. o zapłatę o r z e k a : I Zasądza od pozwanych J. P. , S. P. solidarnie na rzecz powoda Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w

Teza orzeczenia: oskarżonego za popełnienie wykroczenia skazano na karę grzywny w wysokości 200 złotych i obciążono kosztami

UZASADNIENIE Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 02 maja 2017 roku o godzinie 15:05 obwiniony T. K. kierował samochodem marki V. (...) o nr rej. (...) i poruszał się ulicą (...) w P. . Jest to droga krajowa K-63 biegnąca w tym miejscu przez obszar zabudowany. Obwiniony jechał z prędkością 75 km/h. Tym samym przekroczył dozwoloną prędkość o 25 km/h. Powyższą prędkość funkcjonariusze Policji ustalili na podstawie pomiaru dokonanego przy pomocy laserowego przyrządu do pomiaru prędkości p