Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Piszu

Sygn. akt II K 266/16 UZASADNIENIE W związku ze złożeniem wniosku o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i środkach karnych na podstawie art. 424 § 3 kpk ograniczono zakres uzasadnienia do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz podjętych rozstrzygnięć. Sąd zważył, co następuje : Biorąc pod uwagę zgromadzony materiał dowodowy ustalono ,że oskarżony S. B. w dniu 12 marca 2016 r na trasie P. – O. prowadził w ruchu lądowym samochód O. (...) nr rej. (...) znajdując się w stanie

Teza orzeczenia: oskarżonego skazano za występki z art. 286§1 kk w zw. z art. 64§1 kk w zw. z art. 91§1 kk, art. 270§1 kk, art. 245§1 kk w zw. z art. 64§1 kk, art. 191§1 kk w zw. z art. 64§1 kk, oraz wymierzono karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, orzeczono środek karny - obowiązek naprawienia szkody (art. 46§1 kk)

UZASADNIENIE Prokurator Prokuratury Rejonowej w Piszu oskarżył K. A. o to, że: 1 w okresie od 10 czerwca 2013 roku do 14 czerwca 2013 roku w R. i B. , okręgu (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) sp. z o. o. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2700 zł, w ten sposób, że w dniu 10 czerwca 2013 roku za pośrednictwem telemarketingowego kanału sprzedaży zawarł dwie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych na dane osobowe P. P. (

Sygn. akt II K 282/16 UZASADNIENIE Sąd ustalił , co następuje : W dniu 17 lutego 2016 r kot stanowiący własność P. B. zamieszkałego w O. przy ul. (...) jak zazwyczaj wyszedł z mieszkania na podwórze . Kot nie powrócił do właściciela w związku z czym pokrzywdzony w dn. 20 lutego 2016 r opublikował na facebooku ogłoszenie o jego zaginięciu. Po tym fakcie z pokrzywdzonym skontaktował się A. G. zamieszkały w sąsiednim bloku mieszkalnym. Poinformował on P. B. , że był świadkiem jak w dniu 17 lutego 2

Sygn. akt II K 234/16 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: Na początku grudnia 2015 r P. G. pomagał oskarżonemu K. W. w pracach remontowych w mieszkaniu wymienionego w miejscowości G. . W bliżej nieustalonym dniu w okresie od 07 do 11 grudnia 2015 r K. W. zwrócił się do P. G. aby udał się nim do portu w N. celem dokonania kradzieży. Mężczyźni udali się tam w godzinach wieczornych samochodem oskarżonego m-ki F. (...) . Oskarżony zaparkował swój pojazd w okolicy przydrożne

Teza orzeczenia: oskarżonego skazano: - za wszystkie trzy czyny i wymierzono karę łączną 5 lat pozbawienia wolności, zaliczono okres tymczasowego aresztowania na poczet mary łącznej (art. 63§1 i 5 kk), orzeczono obowiązek naprawienia szkody (art. 46§1 kk), orzeczono o dowodach rzeczowych (art. 230§2 kpk), zwolniono z kosztów sądowych.

UZASADNIENIE W związku ze złożeniem wniosku o uzasadnienie wyroku przez obrońcę oskarżonego T. G. na podstawie art. 424 § 3 kpk ograniczono zakres uzasadnienia tylko do osoby tego oskarżonego. Prokurator Rejonowy w Piszu oskarżył w niniejszej sprawie: T. G. i R. K. o to, że: 1 w dniu 22 marca 2016 roku około godz. 23:40 przy ul. (...) w O. , działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z użyciem przemocy wobec M. N. w ten sposób, że po uprzednim przewróceniu go na ziemię zadawali mu ud