Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Piszu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 31 października 2019 r.

Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:	Sędzia Anna Lisowska
Protokolant:	sekr. sąd. Judyta Masłowska

po rozpoznaniu w dniu 30 października 2019 r. w Piszu

sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W.

przeciwko K. S.

o zapłatę

o r z e k a :

I.  Zasądza od pozwanej K. S. na rzecz powoda (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. kwotę 3 840,09 zł (trzy tysiące osiemset czterdzieści złotych 09/100) wraz z odsetkami od kwot:

– 96,69 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 26.01.2015r. do dnia 31.12.2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty,

– 0,67 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 26.01.2015r. do dnia 31.12.2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty,

- 0,38 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 26.02.2015r. do dnia 31.12.2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty,

- 773,60 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 18.03.2015r. do dnia 31.12.2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty,

- 279,04 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 18.03.2015r. do dnia 31.12.2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty,

- 661,15 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 18.03.2015r. do dnia 31.12.2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty,

- 442,35 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 18.03.2015r. do dnia 31.12.2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty,

- 591,29 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 18.03.2015r. do dnia 31.12.2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty,

- 360,00 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 18.06.2015r. do dnia 31.12.2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty,

- 634,62 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 13.12.2017r. do dnia zapłaty,

II.  Oddala powództwo w pozostałej części.

III.  Zasądza od pozwanej K. S. na rzecz powoda (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. kwotę 1017 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 221/18 upr

UZASADNIENIE

(...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. wytoczył powództwo przeciwko K. S. (poprzednie nazwisko M.) o zapłatę kwoty 4 390,78 złotych wraz z:

-

odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 29.12.2014r. do dnia 31.12.2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty, liczonymi od kwoty 452,39 złotych,

-

odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 26.01.2015r. do dnia 31.12.2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty, liczonymi od kwoty 96,99 złotych,

-

odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 26.01.2015r. do dnia 31.12.2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty, liczonymi od kwoty 0,67 złotych,

-

odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 26.02.2015r. do dnia 31.12.2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty, liczonymi od kwoty 0,38 złotych,

-

odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 18.03.2015r. do dnia 31.12.2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty, liczonymi od kwoty 773,60 złotych,

-

odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 18.03.2015r. do dnia 31.12.2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty, liczonymi od kwoty 279,04 złotych,

-

odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 18.03.2015r. do dnia 31.12.2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty, liczonymi od kwoty 661,15 złotych,

-

odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 18.03.2015r. do dnia 31.12.2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty, liczonymi od kwoty 442,35 złotych,

-

odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 18.03.2015r. do dnia 31.12.2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty, liczonymi od kwoty 591,29 złotych,

-

odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 18.06.2015r. do dnia 31.12.2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty, liczonymi od kwoty 360,00 złotych,

-

odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 98,30 złotych od dnia 13.12.2017r. do dnia zapłaty,

-

odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 20,48 złotych od dnia 13.12.2017r. do dnia zapłaty,

-

odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 88,46 złotych od dnia 13.12.2017r. do dnia zapłaty,

-

odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 118,24 złotych od dnia 13.12.2017r. do dnia zapłaty,

-

odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 154,70 złotych od dnia 13.12.2017r. do dnia zapłaty,

-

odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 132,21 złotych od dnia 13.12.2017r. do dnia zapłaty,

-

odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 55,80 złotych od dnia 13.12.2017r. do dnia zapłaty,

-

odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 64,73 złotych od dnia 13.12.2017r. do dnia zapłaty.

Nadto powód wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że nabył przedmiotową wierzytelność od wierzyciela pierwotnego – (...) z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. – na podstawie umowy przelewu wierzytelności z dnia 18 grudnia 2015 roku. Zobowiązanie pozwanego względem wierzyciela pierwotnego zostało stwierdzone następującymi dokumentami:

-

faktura numer (...) – kwota do zapłaty 452,39 zł,

-

nota odsetkowa numer (...) – kwota do zapłaty 0,67 zł,

-

faktura VAT numer (...) – kwota do zapłaty 96,99 zł,

-

nota odsetkowa numer (...) – kwota do zapłaty 0,38 zł,

-

nota obciążeniowa numer (...) – kwota do zapłaty 591,29 zł,

-

nota obciążeniowa numer (...) – kwota do zapłaty 773,60 zł,

-

nota obciążeniowa numer (...) – kwota do zapłaty 442,35 zł,

-

nota obciążeniowa numer (...) – kwota do zapłaty 279,04 zł,

-

nota obciążeniowa numer (...) – kwota do zapłaty 661,15 zł,

-

nota debetowa numer (...) – kwota do zapłaty 360,00 zł.

Ponadto, powód dochodził skapitalizowanych odsetek za opóźnienie naliczonych od kwot wynikających z poszczególnych tytułów zobowiązania na dzień poprzedzający wniesienie pozwu w niniejszej sprawie, od których domagał się zasądzenia dalszych odsetek za opóźnienie liczonych od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Powód wskazał, że na dzień wniesienia pozwu skapitalizowane odsetki wynosiły odpowiednio:

-

98,30 złotych – naliczone za okres od 30.12.2014r. do dnia 12.12.2017r. od kwoty 452,39 zł wynikającej z faktury numer (...),

-

20,48 złotych – naliczone za okres od 27.01.2015r. do dnia 12.12.2017r. od kwoty 96,99 zł wynikającej z faktury numer (...),

-

88,46 złotych – naliczone za okres od 19.03.2015r. do dnia 12.12.2017r. od kwoty 442,35 zł wynikającej z noty obciążeniowej numer (...),

-

118,24 złotych – naliczone za okres od 19.03.2015r. do dnia 12.12.2017r. od kwoty 591,29 zł wynikającej z noty obciążeniowej numer (...),

-

154,70 złotych – naliczone za okres od 19.03.2015r. do dnia 12.12.2017r. od kwoty 773,60 zł wynikającej z noty obciążeniowej numer (...),

-

132,21 złotych – naliczone za okres od 19.03.2015r. do dnia 12.12.2017r. od kwoty 661,15 zł wynikającej z noty obciążeniowej numer (...),

-

55,80 złotych – naliczone za okres od 19.03.2015r. do dnia 12.12.2017r. od kwoty 279,04 zł wynikającej z noty obciążeniowej numer (...),

-

64,73 złotych – naliczone za okres od 19.06.2015r. do dnia 12.12.2017r. od kwoty 360,00 zł wynikającej z noty debetowej numer (...).

Powód wskazał, że zawiadomił pozwaną o cesji wierzytelności i wezwał do dobrowolnej spłaty zadłużenia, jednak wezwanie to pozostało bezskuteczne.

Na wniosek powoda, zarządzeniem z 6 czerwca 2019 roku Sąd Rejonowy w Piszu ustanowił dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej K. M. (obecne nazwisko S.) kuratora w osobie pracownika Sądu Rejonowego w Piszu – A. T..

Kurator wniósł o oddalenie powództwa w całości.

Sąd ustalił, co następuje:

W dniu 13 listopada 2012 roku pomiędzy (...)Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., a K. M. została zawarta umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...), dla numeru telefonu (...).

Umowa powyższa została przez strony aneksowana w dniu 24 marca 2014 roku. Na podstawie tego aneksu, czas trwania umowy został przedłużony do 9 stycznia 2017 roku.

W związku z przedterminowym rozwiązaniem umowy przez K. M., (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. zgodnie z regulaminem wystawiła notę obciążeniową numer (...) na kwotę 591,29 złotych, z terminem płatności 18 marca 2015 roku. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie.

(dowód: umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych k. 72-72v; aneks do umowy k. 65-69; nota obciążeniowa k. 83)

W dniu 10 sierpnia 2013 roku pomiędzy (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., a K. M. została zawarta na okres 24 miesięcy umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...), dla numeru telefonu (...).

W związku z przedterminowym rozwiązaniem umowy przez K. M., (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. zgodnie z regulaminem wystawiła notę obciążeniową numer (...) na kwotę 279,04 złotych, z terminem płatności 18 marca 2015 roku. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie.

(dowód: umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych k. 73-74v; nota obciążeniowa k. 86)

W dniu 24 marca 2014 roku pomiędzy(...)Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., a K. M. został zawarty aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych o numerze (...), zawartej dla numeru telefonu (...). Na podstawie tego aneksu, czas trwania umowy został przedłużony do 9 listopada 2016 roku.

W związku z przedterminowym rozwiązaniem umowy przez K. M., (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. zgodnie z regulaminem wystawiła notę obciążeniową numer (...) na kwotę 661,15 złotych, z terminem płatności 18 marca 2015 roku. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie.

(dowód: aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych k. 70-71v; nota obciążeniowa k. 85)

W dniu 14 sierpnia 2014 roku pomiędzy (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., a K. M. została zawarta na okres 24 miesięcy umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...), dla numeru telefonu (...).

W związku z przedterminowym rozwiązaniem umowy przez K. M., (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. zgodnie z regulaminem wystawiła notę obciążeniową numer (...) na kwotę 442,35 złotych, z terminem płatności 18 marca 2015 roku. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie.

(dowód: umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych k. 61-62v i 64-64v; nota obciążeniowa k. 82)

W dniu 14 sierpnia 2014 roku pomiędzy (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., a K. M. został zawarty aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych o numerze (...), zawartej dla numeru (...). Na podstawie tego aneksu, czas trwania umowy został przedłużony do 9 lutego 2017 roku.

W związku z przedterminowym rozwiązaniem umowy przez K. M., (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. zgodnie z regulaminem wystawiła notę obciążeniową numer (...) na kwotę 773,60 złotych, z terminem płatności 18 marca 2015 roku. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie.

(dowód: aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych k. 59-60v; nota obciążeniowa k. 84)

W dniu 14 sierpnia 2014 roku pomiędzy (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., a K. M. została zawarta umowa sprzedaży na raty numer (...).

W związku z zaleganiem przez K. M. z płatnością umówionych rat, (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. postawiła w stan natychmiastowej wymagalności wszystkie pozostałe do zapłaty raty i wystawiła notę debetową numer (...) na kwotę 360,00 złotych, z terminem płatności 18 czerwca 2015 roku. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie.

(dowód: umowa sprzedaży na raty k. 63-63v; nota debetowa k. 87)

W dniu 18 grudnia 2015 roku pomiędzy (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., a (...) Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym z siedzibą w W. została zawarta umowa przelewu wierzytelności, w tym wierzytelności przysługujących względem K. M. wynikających z:

-

faktury numer (...) – w kwocie 452,39 zł,

-

noty odsetkowej numer (...) – w kwocie 0,67 zł,

-

faktury numer (...) – w kwocie 96,99 zł,

-

noty odsetkowej numer (...) – w kwocie 0,38 zł,

-

noty obciążeniowej numer (...) – w kwocie 591,29 zł,

-

noty obciążeniowej numer (...) – w kwocie 773,60 zł,

-

noty obciążeniowej numer (...) – w kwocie 442,35 zł,

-

noty obciążeniowej numer (...) – w kwocie 279,04 zł,

-

noty obciążeniowej numer (...) – w kwocie 661,15 zł,

-

noty debetowej numer (...) – w kwocie 360,00 zł.

(dowód: umowa sprzedaży wierzytelności wraz z załącznikami k. 17-32v)

(...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. zawiadomił K. M. o zmianie wierzyciela i jednocześnie wezwał ją do dobrowolnej zapłaty zadłużenia w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem skierowania sprawy na drogę postępowania sądowego. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie.

(dowód: wezwanie do zapłaty k. 78 i 80)

Sąd zważył, co następuje:

Źródło zobowiązania w przedmiotowej sprawie stanowiły wymienione wyżej umowy, to jest umowy abonenckie i umowa sprzedaży na raty, podpisane własnoręcznie przez osobę upoważnioną przez pierwotnego wierzyciela oraz pozwaną. Istotne w sprawie były także wystawione noty obciążeniowe i debetowe, wezwanie do zapłaty skierowane na adres zamieszkania pozwanej, jak i umowa cesji wierzytelności. Wiarygodność i autentyczność przedmiotowych dokumentów nie budziła wątpliwości Sądu. Brak jest jednocześnie podstaw do zakwestionowania okoliczności z nich wynikających.

Mając na uwadze przedstawione w sprawie i niebudzące wątpliwości co do ich treści dokumenty, należało uznać, iż pozwaną łączyły z poprzednikiem prawnym powoda - (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. - powołane wyżej umowy o świadczenie usług i umowa sprzedaży na raty, przy czym w odniesieniu do umowy sprzedaży na raty pozwana nie spłaciła rat w łącznej wysokości 360 złotych (k. 87), zaś przedmiotowe umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zostały przez nią przedterminowo rozwiązane, co w oparciu o Regulamin świadczenia usług telekomunikacyjnych przez spółkę (...) (k. 75-76v), stanowiący integralną część tych umów, uprawniało wierzyciela pierwotnego do obciążenia pozwanej karami umownymi czego konsekwencją są wystawione noty obciążeniowe (k. 82-86). Jak wynika z umowy przelewu wierzytelności, pozwana nie opłaciła również kwoty 452,39 zł wynikającej z faktury numer (...) oraz kwoty 0,67 złotych wynikającej z noty odsetkowej numer (...). Tym samym zgodnie z przywołanymi umowami jest zobowiązana zwrócić powodowi kwotę zadłużenia w łącznej wysokości 4 390,78 złotych.

Sąd omyłkowo przyjął, że kwota 452,39 złotych wynikająca z faktury numer (...) oraz kwota 0,67 złotych wynikająca z noty odsetkowej numer (...) nie były przedmiotem umowy przelewu wierzytelności z 18 grudnia 2015 roku zawartej pomiędzy (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., a powodem, czego konsekwencją było zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kwoty 3 840,09 złotych, to jest pomniejszonej o kwotę 452,39 zł, 0,67 zł i kwotę 98,30 zł stanowiącą skapitalizowane odsetki od kwoty 452,39 zł. Dlatego w tej części powództwo zostało oddalone.

Mając na uwadze wynik procesu, w oparciu o przepisy art. 98 k.p.c. oraz § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015r., poz. 1804 ze zm.), zasądził od pozwanej K. M. na rzecz powoda kwotę 1 017 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 100 złotych tytułem zwrotu opłaty sądowej od pozwu, kwotę 900 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego i 17 złotych tytułem zwrotu opłaty od udzielonego pełnomocnictwa.