Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Piszu

POSTANOWIENIE

Dnia 10 października 2025 r.

Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący: sędzia Anna Lisowska

po rozpoznaniu w dniu 10 października 2025 roku na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa R. S.

przeciwko M. G., N. W., małoletniemu H. W. zastąpionemu przez przedstawiecielkę ustawową M. G.

o wydanie lokalu mieszkalnego

p o s t a n a w i a:

1.  Umorzyć postępowanie.

2.  Zwrócić powodowi R. S. kwotę 70 zł (siedemdziesiąt złotych) tytułem połowy opłaty od pozwu pomniejszonej o opłatę minimalną.

3.  Znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania.

sędzia Anna Lisowska

Sygn. akt I C 363/25

UZASADNIENIE

R. S. wystąpił z powództwem przeciwko M. G., N. W. oraz małoletniemu H. W. o nakazanie pozwanym, aby opuścili i opróżnili z rzeczy lokal mieszkalny położony w budynku mieszkalnym oznaczonym nr (...) przy ulicy (...) w P..

W odpowiedzi na pozew pozwani wnieśli o oddalenie powództwa w całości.

Pismem z 22 września 2025 roku powód R. S. cofnął pozew w związku z faktem, że pozwani dobrowolnie opuścili lokal mieszkalny 31 sierpnia 2025 roku. Jednocześnie wniósł o umorzenie postępowania i niewydawanie wyroku w sprawie.

Pozwani M. G., N. W. oraz małoletni H. W. wskazali, że wyprowadzka pozwanych nie wynikała z żądania zawartego w pozwie, lecz z nagannego zachowania R. S.. Pozwana M. G. wskazała, że wobec cofnięcia przedmiotowego powództwa jest zmuszona do wytoczenia sprawy o zwrot nakładów poniesionych na nieruchomość.

Zgodnie z treścią art. 203 § 1 k.p.c., pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku. Powód nie zrzekł się roszczenia, w związku z czym Sąd o cofnięciu pozwu zawiadomił pełnomocnika pozwanych, który w terminie dwutygodniowym nie złożył oświadczenia w tym przedmiocie, co Sąd uznał za wyrażenie zgody na cofnięcie pozwu (art. 203 § 3 k.p.c.).

Analiza treści pisma procesowego powoda nie daje podstaw do wnioskowania, iż czynność cofnięcia pozwu jest sprzeczna z prawem, zasadami współżycia społecznego bądź zmierza do obejścia prawa (art. 203 § 4 kpc). W konsekwencji należało ją uznać za w pełni skuteczną i dopuszczalną.

Cofnięcie ze skutkiem prawnym pozwu powoduje umorzenie postępowania (art. 355 k.p.c.), co też Sąd niniejszym uczynił.

Zgodnie z art., 79 ust. 1 pkt 3 lit a w związku z art. 79 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1228 z późn. zm.) Sąd zwrócił powodowi połowę uiszczonej opłaty od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, którą to opłatę obniżono o kwotę równą opłacie minimalnej tj. kwotę 70 złotych.

Na podstawie art. 100 kpc Sąd zniósł wzajemnie między stronami koszty postępowania.