Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Piszu

POSTANOWIENIE

Dnia 20 stycznia 2021 r.

Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący: sędzia Jakub Błesiński

Protokolant: sekretarka Paula Milewska

po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2021 w Piszu r. na rozprawie

sprawy z wniosku D. P.

z udziałem T. P.

o podział majątku wspólnego

p o s t a n a w i a :

I.  Dokonać podziału majątku dorobkowego D. P. i T. P., w skład którego wchodzi:

a)

• a)  nieruchomość zabudowana budynkiem mieszkalnym - działka gruntu nr (...), położona w O. przy ul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadzi księgę wieczystą KW nr (...) o wartości 120 120, 00 (sto dwadzieścia tysięcy sto dwadzieścia 00/100) złotych;

  b)  ruchomości:

imadło duże, lutownica, wkręty, nożyce do blachy, gwintownica hydrauliczna (komplet), siatka – 10 rolek, klucze płasko oczkowe, klucze do rury – 2 sztuki, klucz nastawny, piła kabłąkowa – 3 sztuki, nożyce do drutu, gwintowniki do metalu, klucz do gwintownika, rura ocynkowana – 2 sztuki, rusztowanie- 14 ramek, kątownik, pręty gładkie, pompa wodna z silnikiem, wiertarka elektryczna, wiertarka ręczna, ściski stolarskie – 6 sztuk, ścisk stolarski duży, piła tarczowa, koła drewniane z pierścieniem metalowym – 3 sztuki, lewarek samochodowy mały, kosa spalinowa, kosiarka elektryczna, palnik z trzema dyszami, młotki kowalskie – o łącznej wartości 1000 (tysiąc 00/100) złotych;

w ten sposób, że opisaną wyżej nieruchomość przyznać uczestniczce, a ruchomości wymienione w pkt b) przyznać wnioskodawcy;

II.  Zasądzić od D. P. na T. P. tytułem dopłaty kwotę 60 060 złotych (sześćdziesiąt tysięcy sześćdziesiąt złotych) płatną w czterech ratach: I rata – w kwocie 20 000 złotych w terminie 3 miesięcy, od dnia uprawomocnienia się niniejszego postanowienia, II rata – w kwocie 15 000 złotych w terminie 6 miesięcy, od dnia uprawomocnienia się niniejszego postanowienia, III rata – w kwocie 15 000 złotych w terminie 9 miesięcy, od dnia uprawomocnienia się niniejszego postanowienia, IV rata – w kwocie 10 060 złotych w terminie 12 miesięcy, od dnia uprawomocnienia się niniejszego postanowienia;

III.  Zasądzić od T. P. na rzecz D. P. kwotę 500 złotych tytułem zwrotu części kosztów postępowania;

IV.  Nakazać pobrać od D. P. na rzecz Skarbu Państwa – Sąd Rejonowy w Piszu kwotę 1260,14 złotych tytułem zwrotu części wydatków;

V.  Nakazać pobrać od T. P. na rzecz Skarbu Państwa – Sąd Rejonowy w Piszu kwotę 1260,14 złotych tytułem zwrotu części wydatków;

VI.  Orzec, iż uczestnicy postępowania ponoszą pozostałe koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.

Sygn. akt I Ns 195/19

UZASADNIENIE

D. P. wystąpiła z wnioskiem o podział majątku wspólnego byłych małżonków wskazując jako uczestnika postępowania T. P..

W uzasadnieniu wniosku podała, że związek małżeński zainteresowanych został rozwiązany przez rozwód prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z 4 kwietnia 2019 roku wydanym w sprawie VI RC 1321/18, z winy uczestnika postępowania.

Ostatecznie wnioskodawczyni wskazała, że w skład majątku wspólnego zainteresowanych mającego ulec podziałowi wchodzi:

a)

• a)  nieruchomość zabudowana budynkiem mieszkalnym - działka gruntu nr (...), położona w O. przy ul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadzi księgę wieczystą nr (...), o wartości ustalonej przez biegłego sądowego;

  b)  ruchomości: imadło duże, lutownica, wkręty, nożyce do blachy, gwintownica hydrauliczna (komplet), siatka – 10 rolek, klucze płasko oczkowe, klucze do rury – 2 sztuki, klucz nastawny, piła kabłąkowa – 3 sztuki, nożyce do drutu, gwintowniki do metalu, klucz do gwintownika, rura ocynkowana – 2 sztuki, rusztowanie – 14 ramek, kątownik, pręty gładkie, pompa wodna z silnikiem, wiertarka elektryczna, wiertarka ręczna, ściski stolarskie – 6 sztuk, ścisk stolarski duży, piła tarczowa, koła drewniane z pierścieniem metalowym – 3 sztuki, lewarek samochodowy mały, kosa spalinowa, kosiarka elektryczna, palnik z trzema dyszami, młotki kowalskie – o łącznej wartości 1000 złotych.

Wnioskodawczyni wniosła o dokonanie podziału majątku wspólnego zainteresowanych w ten sposób, aby:

- opisaną wyżej nieruchomość przyznać wnioskodawczyni i zasądzić od niej na rzecz uczestnika postępowania tytułem dopłaty kwotę 60 060 złotych, płatną w czterech ratach: I rata – w kwocie 20 000 złotych płatna w terminie 3 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia, II rata – w kwocie 15 000 złotych płatna w terminie 6 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia, III rata – w kwocie 15 000 złotych płatna w terminie 9 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia, IV rata – w kwocie 10 060 złotych płatna w terminie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia;

- opisane wyżej ruchomości przyznać uczestnikowi postępowania bez obowiązku spłaty na rzecz wnioskodawczyni.

Uzasadniając zaproponowany sposób podziału majątku wspólnego, wnioskodawczyni podniosła, że wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu wydanym w sprawie II K 593/18 uczestnik postępowania został prawomocnie skazany na karę pozbawienia wolności za przestępstwo znęcania się nad wnioskodawczynią i córką. Sąd orzekł również nakaz opuszczenia mieszkania przez uczestnika na okres 3 lat oraz zakaz zbliżania się i kontaktowania z wnioskodawczynią oraz pozostałymi członkami rodziny. Dodała, że przedmiotową nieruchomość zamieszkuje wspólnie z trojgiem dzieci zainteresowanych i jest w stanie spłacić uczestnika postępowania. Podkreśliła, że dba o przedmiotową nieruchomość i utrzymuje ją w należytym stanie, w tym celu w październiku i listopadzie 2020 roku przeprowadziła i sfinansowała niezbędne prace remontowe w zakresie instalacji grzewczej i inne.

Uczestnik postępowania T. P. co do zasady przychylił się do wniosku o podział majątku wspólnego. Przyznał, że w skład majątku wspólnego zainteresowanych mającego ulec podziałowi wchodzą składniki wskazane przez wnioskodawczynię, to jest nieruchomość o wartości ustalonej przez biegłego sądowego i ruchomości o łącznej wartości 1 000 złotych. Uczestnik wniósł o dokonanie podziału majątku wspólnego w ten sposób, aby:

- nieruchomość przyznać uczestnikowi postępowania za stosowną spłatą na rzecz wnioskodawczyni,

- ruchomości przyznać uczestnikowi postępowania bez obowiązku spłaty na rzecz wnioskodawczyni.

Sąd ustalił, co następuje:

D. P. i T. P. związek małżeński zawarli 26 marca 1989 roku w O.. Małżonków łączył system małżeńskiej wspólności ustawowej.

Małżeństwo zainteresowanych zostało rozwiązane przez rozwód prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 4 kwietnia 2019 roku wydanym w sprawie VI RC 1321/18, z winy T. P..

(okoliczności bezsporne, dowód: odpis wyroku rozwodowego k. 25)

W skład majątku wspólnego D. P. i T. P. wchodzą:

a)  nieruchomość zabudowana budynkiem mieszkalnym - działka gruntu nr (...), położona w O. przy ul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadzi księgę wieczystą nr (...), o wartości 120 120,00 złotych;

b)  ruchomości: imadło duże, lutownica, wkręty, nożyce do blachy, gwintownica hydrauliczna (komplet), siatka – 10 rolek, klucze płasko oczkowe, klucze do rury – 2 sztuki, klucz nastawny, piła kabłąkowa – 3 sztuki, nożyce do drutu, gwintowniki do metalu, klucz do gwintownika, rura ocynkowana – 2 sztuki, rusztowanie – 14 ramek, kątownik, pręty gładkie, pompa wodna z silnikiem, wiertarka elektryczna, wiertarka ręczna, ściski stolarskie – 6 sztuk, ścisk stolarski duży, piła tarczowa, koła drewniane z pierścieniem metalowym – 3 sztuki, lewarek samochodowy mały, kosa spalinowa, kosiarka elektryczna, palnik z trzema dyszami, młotki kowalskie – o łącznej wartości 1000 złotych.

(okoliczności bezsporne, dowód: wydruk z księgi wieczystej k. 26-31; opinia biegłego sądowego z zakresu szacowania nieruchomości k. 79-124)

Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu wydanym w sprawie II K 593/18 T. P. został skazany na karę pozbawienia wolności i karę ograniczenia wolności za przestępstwo znęcania się nad żoną D. P., synem i córką. Jednocześnie Sąd orzekł wobec niego nakaz opuszczenia mieszkania oraz zakaz zbliżania się i kontaktowania z pokrzywdzonymi po opuszczeniu zakładu karnego przez okres trzech lat. T. P. został zwolniony z zakładu karnego 30 stycznia 2019 roku.

(okoliczności bezsporne)

Nieruchomość wchodzącą w skład majątku wspólnego D. P. i T. P. zamieszkuje D. P. wspólnie z dziećmi zainteresowanych. Dba ona o przedmiotową nieruchomość i utrzymuje ją w należytym stanie, w tym celu w październiku i listopadzie 2020 roku przeprowadziła i sfinansowała niezbędne prace remontowe w zakresie instalacji grzewczej i inne.

(okoliczności bezsporne, dowód: faktury VAT i rachunki k. 140-146)

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 31 § 1 k.r.o. majątkiem wspólnym małżonków są przedmioty majątkowe nabyte w czasie trwania wspólności ustawowej przez oboje małżonków lub przez jednego z nich. Przepis art. 43 § 1 k.r.o. zawiera domniemanie, iż oboje małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym.

Zgodnie z art. 46 k.r.o. od chwili ustania wspólności ustawowej do majątku, który był nią objęty, jak również do podziału tego majątku w sprawach nie unormowanych w kodeksie rodzinnym i opiekuńczym stosuje się odpowiednio przepisy o wspólności majątku spadkowego i dziale spadku. Podobne odesłanie w kwestiach proceduralnych do przepisów o dziale spadku zawiera przepis art. 567 § 3 k.p.c.

Skład i wartość majątku ulegającego podziałowi ustala Sąd (art. 567 § 3 k.p.c. w zw. z art. 684 k.p.c.). Zasadą jest, iż podział majątku wspólnego obejmuje składniki należące do danego majątku w dacie ustania wspólności oraz istniejące w chwili dokonywania podziału.

W niniejszej sprawie bezspornie ustalono, że w skład majątku wspólnego zainteresowanych mającego ulec podziałowi wchodzą:

a)  nieruchomość zabudowana budynkiem mieszkalnym - działka gruntu nr (...), położona w O. przy ul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadzi księgę wieczystą nr (...), o wartości 120 120,00 złotych;

b)  ruchomości: imadło duże, lutownica, wkręty, nożyce do blachy, gwintownica hydrauliczna (komplet), siatka – 10 rolek, klucze płasko oczkowe, klucze do rury – 2 sztuki, klucz nastawny, piła kabłąkowa – 3 sztuki, nożyce do drutu, gwintowniki do metalu, klucz do gwintownika, rura ocynkowana – 2 sztuki, rusztowanie – 14 ramek, kątownik, pręty gładkie, pompa wodna z silnikiem, wiertarka elektryczna, wiertarka ręczna, ściski stolarskie – 6 sztuk, ścisk stolarski duży, piła tarczowa, koła drewniane z pierścieniem metalowym – 3 sztuki, lewarek samochodowy mały, kosa spalinowa, kosiarka elektryczna, palnik z trzema dyszami, młotki kowalskie – o łącznej wartości 1000 złotych.

Wartość ruchomości Sąd ustalił w oparciu o zgodne w tym zakresie stanowisko zainteresowanych, natomiast wartość nieruchomości w oparciu o opinię powołanego w sprawie na wniosek zainteresowanych biegłego sądowego. Sąd w pełni podzielił opinię biegłego, albowiem jest to opinia jasna i pełna, wyjaśniająca wszystkie istotne okoliczności, a równocześnie jest poparta wiedzą i doświadczeniem zawodowym biegłego. Ponadto nie była ona kwestionowana przez zainteresowanych.

Przepisy regulujące postępowanie o dział spadku (art. 680-689 k.p.c.), jak i przepisy normujące podział majątku wspólnego (art. 566-567 k.p.c.), nie określają wprost sposobów podziału majątku. Odsyłają do uregulowań dotyczących zniesienia współwłasności (art. 688 k.p.c.).

Zgodnie z art. 211 k.c. każdy ze współwłaścicieli może żądać, ażeby zniesienie współwłasności nastąpiło przez podział rzeczy wspólnej, chyba że podział byłby sprzeczny z przepisami ustawy lub ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem rzeczy albo że pociągałby za sobą istotną zmianę rzeczy lub znaczne zmniejszenie jej wartości.

Zgodnie z art. 212 § 2 k.c. rzecz, która nie daje się podzielić, może być przyznana stosownie do okoliczności jednemu ze współwłaścicieli z obowiązkiem spłaty pozostałych, albo sprzedana stosownie do przepisów kodeksu postępowania cywilnego.

W niniejszej sprawie każdy z zainteresowanych konsekwentnie domagał się przyznania mu na wyłączną własność przedmiotowej nieruchomości z obowiązkiem stosownej spłaty na rzecz byłego małżonka.

Mając na uwadze fakt, iż w posadowionym na przedmiotowej nieruchomości budynku mieszkalnym nieprzerwanie zamieszkuje wnioskodawczyni, a wraz z nią także wspólne dzieci zainteresowanych, i to wnioskodawczyni czyni starania fizyczne i nakłady finansowe mające na celu utrzymanie tej nieruchomości w należytym stanie, a także mając na uwadze fakt, iż wobec uczestnika postępowania został prawomocnie orzeczony nakaz opuszczenia mieszkania na okres trzech lat od dnia opuszczenia zakładu karnego, Sąd uznał za słuszne i zasadne przyznanie przedmiotowej nieruchomości wnioskodawczyni.

Z uwagi na powyższe ustalenia Sąd oddalił wniosek pełnomocnika uczestnika o przesłuchanie w charakterze strony uczestnika postępowania na okoliczność jego sytuacji finansowej i przyczyn, dla których chce otrzymać przedmiotową nieruchomość, albowiem dowód ten był zbędny i zmierzałby jedynie do przedłużenia postępowania.

Ponieważ udziały zainteresowanych w majątku wspólnym są równe, zaszła konieczność zasądzenia od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika postępowania dopłaty. Łączna kwota dopłaty wyniosła 60 060 złotych i wynika z podziału ustalonej wartości nieruchomości wchodzącej w skład majątku wspólnego zainteresowanych (120 120 : 2 = 60 060 zł).

O dopłacie na rzecz uczestnika postępowania Sąd orzekł stosownie do treści art. 212 § 3 k.c., oznaczając termin oraz sposób jej uiszczenia - zgodnie z wnioskiem wnioskodawczyni, któremu nie oponował uczestnik postępowania. W ocenie Sądu łączny okres jednego roku to czas odpowiedni, który pozwoli wnioskodawczyni na zgromadzenie kwoty zasądzonej na rzecz uczestnika.

O kosztach postępowania Sąd rozstrzygnął w oparciu o przepis art. 520 § 2 k.p.c. oraz art. 83 ust. 2 w zw. z art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, uznając, iż ze względu na charakter sprawy zainteresowani winni w równym stopniu ponieść opłatę sądową od wniosku (1 000 zł) oraz koszt wynagrodzenia powołanego w sprawie biegłego sądowego z zakresu szacowania nieruchomości (2 520,28 zł). Opłata od wniosku została poniesiona przez wnioskodawczynię, dlatego Sąd zasądził od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni jej połowę, to jest kwotę 500 zł. Koszt wynagrodzenia biegłego został tymczasowo pokryty ze środków Skarbu Państwa, dlatego Sąd nakazał pobrać od wnioskodawczyni i uczestnika postępowania na rzecz Skarbu Państwa – Sadu Rejonowego w Piszu kwoty po 1 260,14 zł.

O pozostałych kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 520 § 1 k.p.c.