Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Piszu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 czerwca 2018 roku

Sąd Rejonowy w Piszu III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Anna Gajewska

Protokolant Starszy sekretarz sądowy Agnieszka Kulikowska

po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2018 roku w Piszu

na rozprawie sprawy z powództwa małoletniej A. S. (1) zastąpionej przez przedstawicielkę ustawową I. F.

przeciwko A. S. (2)

o alimenty

I.  Zasądza od pozwanego A. S. (2) na rzecz małoletniej powódki A. S. (1) alimenty w kwocie po 600 (sześćset) złotych miesięcznie, płatne z góry do dnia 5-go każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki
w terminie płatności którejkolwiek z rat, do rąk przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki I. F., poczynając od dnia 23 maja 2017 roku.

II.  Oddala powództwo w pozostałym zakresie.

III.  Nie obciąża powódki kosztami postępowania.

IV.  Nakazuje pobrać od pozwanego A. S. (2) na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Piszu połowę opłaty sądowej od pozwu w kwocie 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych.

V.  Wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 94/17

UZASADNIENIE

Małoletnia A. S. (1), zastąpiona przez przedstawicielkę ustawową I. F., wniosła do Sądu Rejonowego w Piszu w dniu 23 maja 2017 roku pozew o zasądzenie od pozwanego A. S. (2) na jej rzecz alimentów w kwocie po 1200 złotych miesięcznie, płatnej do dnia 5-ego każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w przypadki zwłoki w terminie płatności którejkolwiek z rat, począwszy od dnia wniesienia powództwa, do rąk ustawowej przedstawicielki małoletniej powódki I. F..

W uzasadnieniu pozwu przedstawicielka ustawowa małoletniej powódki I. F. podniosła, że pozostawała z pozwanym w nieformalnym związku do 2011 roku. Z tego związku (...) urodziła się małoletnia powódka A. S. (1). Matka powódki pracuje w Zespole Szkół Zawodowych z Biblioteką Pedagogiczną w P. i zarabia 1832,47 zł miesięcznie. Ponosi wydatki z tytułu usług telekomunikacyjnych, opłat za telewizję, czy utrzymania samochodu. I. F. mieszka razem z córką w mieszkaniu swojej matki D. J., partycypując w 2/3 w kosztach jego utrzymania.

Małoletnia powódka jest uczennicą 6 klasy Ogólnokształcącej Szkoły (...) w P.. Z tego tytułu ponosi wydatki np. na fundusz muzyczny czy strojenie instrumentów. Powódka nosi okulary korekcyjne, ma zwiększające się problemu ze wzrokiem i słuchem. Koszt utrzymania powódki, na który składają się: wydatki na jej wyżywienie, mieszkanie, szkołę, środki czystości, kosmetyki wynoszą 2400 zł miesięcznie.

Małoletnia powódka podniosła, iż pozwany od 20 lat prowadzi firmę (...) Zakład Produkcyjno-Handlowy w P., zajmującą się produkcją mebli pokojowych, kuchennych, zabudową mieszkań itp., osiągając z tego tytułu, po odliczeniu wydatków, dochód w wysokości od 6000 do 10000 zł miesięcznie. Oprócz powódki nie ma innych osób na utrzymaniu. Poczynając od 2011 roku, pozwany dobrowolnie łożył na córkę po 600 zł miesięcznie. Kwota ta systematycznie zwiększała się, zaś w maju 2016 roku A. S. (2) i I. F. uzgodnili, że pozwany będzie łożył na A. S. (1) 1200 zł miesięcznie. Przedmiotowe kwoty były płacone zawsze do 5-ego dnia każdego miesiąca bezpośrednio do rąk I. F.. Początkowo pozwany wpłacał umówione kwoty, ale poczynając od 2017 roku zaczął płacić należności miesięczne w kilku ratach, zalegając z ich zapłatą za poszczególne miesiące. Z uwagi na niesystematyczne płacenie w/w kwot matka małoletniej powódki jest zmuszona do zaciągania pożyczek u rodziny i znajomych. I. F. dodała, że A. S. (2) oprócz łożenia na córkę w ogóle się nią nie interesuje, a całość starań o jej utrzymanie i wychowanie ponosi matka.

Na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2018 roku matka małoletniej powódki podniosła, iż z uwagi na stan zdrowia A. S. (1) pojawiły się nowe wydatki. Dodała, że u córki prawdopodobnie występuje depresja, a więc będzie ona wymagała wizyt u psychiatry, co pociągnie za sobą dodatkowe koszty utrzymania małoletniej powódki.

Pozwany A. S. (2) w odpowiedzi na pozew uznał powództwo do kwoty po 400 złotych miesięcznie. Przyznał, iż rzeczywiście jest ojcem A. S. (1) i prowadził wspólne gospodarstwo domowe z jej matką do 2011 roku. Po rozstaniu strony ustaliły, że miejsce pobytu małoletniej będzie u matki. Pozwany potwierdził także, iż przekazywał bezpośrednio córce albo I. F. pieniądze na utrzymanie małoletniej, ale nie były to tak wysokie kwoty, na jakie powołuje się I. F.. Kwoty te oscylowały w granicach około 400 zł miesięcznie i uzależnione były od dochodu, jaki w danym miesiącu uzyskał pozwany, zaś specyfiką prowadzonej przez niego działalności gospodarczej jest to, że wysokość uzyskiwanego przez niego dochodu jest zmienna. Nadto, wbrew twierdzeniom pozwu, pozwany w 2015 roku osiągał przeciętny dochód w wysokości około 3000 zł miesięcznie, a w 2016 roku około 4000 zł miesięcznie. W ocenie pozwanego koszty utrzymania małoletniej powódki wskazane w pozwie zostały znacznie zawyżone. Pozwany dodał, że do czerwca 2017 roku potrafił porozumieć się z matką A. S. (1) co do kontaktów z córką. Sytuacja ta zmieniła się, gdy pozwany oznajmił I. F., iż zamierza zawrzeć związek małżeński z nową partnerką. I. F. zakazała wówczas spotkań pozwanego z córką, jak i rozmów telefonicznych, co jest szkodliwe dla więzi pozwanego z małoletnią powódką. Jednocześnie A. S. (2) podał, że wspomaga finansowo dorosłą córkę z pierwszego małżeństwa – K. S. – przekazując co miesiąc na jej rzecz po 200-300 zł. Według pozwanego miesięczny koszt utrzymania A. S. (1) wynosi 800 zł i jest skłonny płacić połowę tej kwoty tytułem alimentów. Poza tym podniósł, iż w miarę uzyskiwania dodatkowych środków pieniężnych lub w sytuacji wystąpienia nagłych wydatków po stronie powódki, w miarę możliwości, będzie przeznaczał dodatkowe pieniądze na jej utrzymanie.

Postanowieniem z dnia 1 grudnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Piszu III Wydział Rodzinny i Nieletnich na czas trwania niniejszego postępowania udzielił zabezpieczenia poprzez zobowiązanie A. S. (2) do płacenia na rzecz małoletniej A. S. (1) tytułem alimentów kwoty po 600 zł miesięcznie, płatne z góry do dnia 5-go każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, do rąk przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki I. F. (k. 138).

Sąd ustalił, co następuje:

Małoletnia A. S. (1) urodziła się (...) i jest córką A. S. (2) i I. F..

Rodzice małoletniej nigdy nie pozostawali w związku małżeńskim, do 2011 roku wspólnie prowadzili gospodarstwo domowe. W 2011 roku A. S. (2) i I. F. rozstali się ustalając, iż miejsce pobytu małoletniej A. S. (1) będzie przy matce. Oprócz małoletniej powódki I. F. ma starszą córkę – O. F., która mieszka w W. i jest na własnym utrzymaniu.

Aktualnie małoletnia powódka jest uczennicą szóstej klasy Ogólnokształcącej Szkoły (...) w P.. U A. S. (1) rozpoznano niedosłuch obustronny, nadto nosi ona okulary korekcyjne. U A. S. (1) stwierdzono także anemię. Z uwagi na okoliczność wystąpienia u powódki zachowania autodestrukcyjnego małoletnia była badana w Powiatowej Poradni P.-Pedagogicznej w P. i zaczęła uczęszczać na prywatne wizyty u psychiatry.

Małoletnia powódka uczęszcza na zajęcia plastyczne organizowane przez P. (...).

Co najmniej do początku 2017 roku A. S. (1) regularnie spotykała się ze swoim ojcem A. S. (2). Ojciec zabierał ją na pizzę, do kina, kupował bluzki. Od momentu powiadomienia małoletniej córki o zamiarze wzięcia ślubu z nową partnerką stosunki między córką i ojcem zaczęły się psuć.

Matka powódki – I. F. jest zatrudniona w Zespole Szkół Zawodowych z Biblioteką Pedagogiczną w P. na stanowisku intendenta i otrzymuje z tego tytułu wynagrodzenie w kwocie 1 832,47 zł miesięcznie. Obecnie matka powódki robi magistra administracji i z tego tytułu płaci 500 zł miesięcznie. I. F. ma wrodzoną wadę serca. Razem z córką zamieszkuje w mieszkaniu swojej matki – D. J.. I. F. ponosi część kosztów utrzymania w/w mieszkania w wysokości 2/3 wszelkich opłat. Nie korzysta z żadnych świadczeń z Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy (...) w P.. Mama I. F. często wyjeżdża za granicę i z zarobionych tam pieniędzy przekazuje czasem córce po 1000 lub 2000 zł, często w formie bezzwrotnej pomocy. I. F. pożycza pieniądze u swojej starszej córki.

A. S. (2) prowadzi gospodarstwo domowe z żoną – K. S. oraz synem żony z poprzedniego małżeństwa. Pozwany utrzymuje się z prowadzonej działalności gospodarczej, osiągając z tego tytułu zmienne dochody, przeciętnie w wysokości ponad 4000 zł miesięcznie. Żona pozwanego osiąga dochód w wysokości około 4000 zł. Pozwany nie posiada na własność żadnego samochodu, na co dzień korzysta z samochodu będącego własności żony. U pozwanego występuje duży niedosłuch, musi korzystać z aparatu słuchowego.

A. S. (2) jest właścicielem zabudowanej działki gruntu numer (...), położonej w P., objętej księgą wieczystą nr (...), prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Piszu, na której to działce ustanowiona jest hipoteka umowna do kwoty 561000 zł na rzecz (...)- (...) Banku Spółdzielczego z siedzibą w P.. Pozwany zobowiązany jest do spłaty w/w kredytu, a miesięczna rata z tego tytułu wynosi 3000 zł.

Pozwany systematycznie płacił na rzecz córki kwotę co najmniej 600 zł miesięcznie. Z uwagi na wszczęcie sprawy o alimenty pozwany zaprzestał dobrowolnego płacenia alimentów na rzecz córki A. F. od czerwca 2017 roku.

(dowód: odpis zupełny aktu urodzenia małoletniej k.4; zaświadczenie o wynagrodzeniu I. F. k. 6; rachunki k. 7-9, 13, 18-20, 166-170, 206-214, 228, 230, 232-234; zaświadczenie z (...) w P. k. 10; zaświadczenie ze szkoły powódki k. 11, 231; zlecenie na okulary k. 12; karta informacyjna dot. Niedosłuchu powódki k. 14-17; PIT-36 pozwanego za 2015r. k. 51-55; PIT-36 pozwanego za 2016r. k. 56-59; przelewy pozwanego na rzecz córki k. 63-85; zeznania świadka D. J. k. 91v.-92; umowa kupna nieruchomości przez pozwanego k. 101-107; zaświadczenie lekarskie k. 115; zaświadczenie (...) w P. k. 120; informacja ze Starostwa Powiatowego w P. k. 154; umowy kupna sprzedaży samochodów pozwanego k. 171-172; harmonogram spłat rat kredytu k. 173-176; zeznanai świadka O. F. k. 178-179, zeznania świadka K. S. k. 179 i v.; opinia (...) w P. dotycząca powódki k. 203; oświadczenie o uczęszczaniu powódki na zajęcia plastyczne k. 205; zeznania stron k. 216v.-218; zaświadczenie lekarskie k. 229)

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 133 § 1 kro rodzice zobowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dzieci, które nie są jeszcze w stanie utrzymywać się samodzielnie. Tak, więc od chwili urodzenia zobowiązani są do dostarczania dzieciom środków utrzymania i wychowania.

Z przepisu powyższego wynika, że rodzice mogą być zwolnieni od świadczeń alimentacyjnych w stosunku do dziecka tylko wtedy, gdy dziecko jest w stanie utrzymać się samodzielnie i nie pozostaje w niedostatku lub posiada własny majątek, a dochody z tego majątku wystarczają na całkowite pokrycie jego kosztów utrzymania lub wychowania. We wszystkich innych wypadkach na rodzicach ciąży stanowczy obowiązek utrzymania dziecka, ograniczony tylko ich możliwościami zarobkowymi i majątkowymi.

Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135 § 1 kro).

Przez usprawiedliwione potrzeby uprawnionego rozumie się takie potrzeby, których zaspokojenie zapewni mu, odpowiednio do wieku i uzdolnień, prawidłowy rozwój fizyczny i duchowy. Rodzice są obowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (wyżywienia, mieszkania, odzieży, higieny osobistej, leczenia w razie choroby), jak i duchowych i kulturalnych, także środki wychowania i kształcenia według zdolności, dostarczania rozrywek i wypoczynku.

Przez możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego należy rozumieć nie tylko zarobki i dochody rzeczywiście uzyskiwane, lecz także zarobki i dochody, które osoba zobowiązana może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosownie do swoich sił umysłowych i fizycznych.

Małoletnia powódka A. S. (1) ma 13 lat. Z racji wieku zdana jest wyłącznie na pomoc swoich rodziców. To wyłącznie od ich woli i możliwości zależy dalszy rozwój małoletniej powódki oraz zaspokojenie jej usprawiedliwionych potrzeb.

Matka małoletniej I. F. pracuje i z tego tytułu osiąga stały dochód. Dochód ten jednak, wynoszący ponad 1800 zł miesięcznie, na pewno w pełni nie wystarcza na utrzymanie rodziny. Ponadto należy podkreślić, iż matka małoletniej swój obowiązek alimentacyjny spełnia również przez osobiste starania o jej wychowanie (art. 135 § 2 kro).

Pozwany A. S. (2) prowadzi działalność gospodarczą, z której uzyskuje dochód w wysokości około 4000 zł, podobny dochód osiąga jego żona. Wprawdzie, tak jak wskazał pozwany, dochody jakie osiąga są zmienne i zależą w dużej mierze od ilości złożonych mu zamówień, a nadto, musi on spłacać zaciągnięty kredyt hipoteczny, to nie ulega wątpliwości, iż jego sytuacja finansowa jest na tyle dobra i stabilna, iż jest on w stanie łożyć na rzecz córki A. S. (1) alimenty w kwocie po 600 zł miesięcznie.

Ustalając wysokość alimentów należnych od pozwanego na rzecz małoletniej powódki Sąd wziął pod uwagę wiek małoletniej, jak i to, że pozwany dotychczas aktywnie uczestniczył w wychowaniu córki, codziennie on lub jego żona podwozili ją do szkoły, A. S. (2) zabierał córkę na wycieczki, czy na pizzę. Wprawdzie obecnie pozwany ma utrudniony kontakt z córką, ale wyraźnie deklaruje chęć kontaktów z powódką, co z kolei pociąga za sobą ponoszenie dodatkowych kosztów.

Przy czym, należy zaznaczyć, iż w ocenie Sądu, miesięczny koszt utrzymania małoletniej, wskazany w treści pozwu przez jej matkę, oscylujący w granicach ponad 2000 zł miesięcznie, jest zupełnie niewiarygodny. Poza sporem pozostaje, iż matka powódki ponosi koszty związane z jej ubiorem, wyżywieniem, zapewnieniem środków czystości czy te związane z edukacją, czy rozrywką małoletniej. Nie sposób jednak przyjąć, że miesięcznie, przy dochodach trochę ponad 1800 zł, matka powódki wydaje aż 850 zł na zakup samej żywności dla córki. Poza tym, niezasadnym według Sądu, jest zaliczanie do kosztów utrzymania A. S. (1), kosztów przeglądu samochodu I. F., czy jego ubezpieczenia. Jest bowiem rzeczą naturalną, że powódka jeździ w/w samochodem razem z matką, która jednak niezależnie od tej okoliczności, skoro i tak korzysta z auta, musi dokonywać jego przeglądu, czy je ubezpieczyć. Poza tym, należy podkreślić, iż powódka, która ma stwierdzony niedosłuch, anemię, musi nosić okulary korekcyjne, korzysta przede wszystkim z prywatnych wizyt lekarskich, które są odpłatne, chociaż nic nie stoi na przeszkodzie temu, by odbywała wizyty w bezpłatnych przychodniach państwowych.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, że miesięczny koszt utrzymania A. S. (1) kształtuje się na poziomie około 1000 zł i na rzecz A. S. (1) winny być zasądzone alimenty w wysokości po 600 zł miesięcznie. Taka kwota alimentów na pewno jest adekwatna do wieku powódki, jej stanu zdrowia oraz aktualnych potrzeb, z drugiej zaś strony jest to kwota odpowiednia do możliwości zarobkowych pozwanego.

Mając powyższe na uwadze Sąd, w oparciu o przepisy art. 133 § 1 kro i art. 135 § 1 i 2 kro, zasądził od pozwanego na rzecz małoletniej powódki alimenty w kwocie po 600 złotych miesięcznie, poczynając od dnia 23 maja 2017 roku, to jest od dnia wniesienia pozwu, płatne z góry do dnia 5 każdego miesiąca do rąk matki małoletniej powódki – I. F.. W pozostałym zakresie Sąd powództwo oddalił.

Z uwagi na częściowe uwzględnienie powództwa, Sąd nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Piszu kwotę 360 zł, stanowiącą część opłaty sądowej od pozwu, z uwagi na fakt, iż powódka wygrała w 50 % (pkt. IV wyroku), odstępując jednocześnie od obciążenia kosztami sądowymi małoletniej powódki w zakresie, w jakim jej powództwo zostało oddalone.

Wyrokowi w punkcie dotyczącym zasądzenia alimentów Sąd nadał rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 kpc.