Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Piszu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 kwietnia 2021 roku

Sąd Rejonowy w Piszu III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący: sędzia Jakub Błesiński

Protokolant: starszy sekr. sądowy Joanna Święcka

po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2021 roku w Piszu

na rozprawie

sprawy z powództwa małoletniej A. Z. reprezentowanej przez przedstawicielkę ustawową M. W.

przeciwko M. Z. (1)

o alimenty

I.  Zasądza od pozwanego M. Z. (1) na rzecz małoletniej powódki A. Z. alimenty w kwocie po 450 (czterysta pięćdziesiąt 00/100) złotych miesięcznie, płatne z góry do dnia 10-go każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki w terminie płatności którejkolwiek z rat, do rąk ustawowej przedstawicielki małoletniej powódki M. W., poczynając od dnia 15 października 2020 roku z tym, że odsetki za zwłokę liczone będą od dnia 16 kwietnia 2021 roku.

II.  W pozostałym zakresie powództwo oddala.

III.  Nie obciąża stron opłatami sądowymi.

IV.  Koszty pomiędzy stronami wzajemnie znosi.

V.  Wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 123/20

UZASADNIENIE

M. W., przedstawicielka ustawowa małoletniej powódki A. Z., wniosła o zasądzenie od pozwanego M. Z. (1) na rzecz małoletniej powódki A. Z. alimentów w wysokości 1 300 złotych miesięcznie płatnych do dnia 10-go każdego miesiąca z góry począwszy od dnia wniesienia pozwu do rąk małoletniej M. W. wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie zwłoki w płatności.

W uzasadnieniu pozwu podniosła, że małoletnia powódka pochodzi z nieformalnego związku (...).

Od 13 października 2020 roku małoletnia mieszka wraz ze swoją matką u dziadków macierzystych, bowiem pozwany kolejny raz bez powodu był agresywny, co skutkowało zawiadomieniem policji.

Wskazała, że pozwany jest młodym, zdrowym mężczyzną. Obecnie zatrudniony jest w firmie (...) w P., a jego wynagrodzenie oscyluje wokół kwoty 3 000 złotych.

Matka małoletniej ma 21 lat i podjęła naukę, co w połączeniu z koniecznością opieki nad małoletnią córką powoduje, iż nie może podjąć pracy zarobkowej.

Koszty utrzymania małoletniej A. Z. jej matka szacuje na kwotę, co najmniej 1 600 złotych miesięcznie, na którą składają się:

-1/4 kosztów utrzymania domu – 190 zł miesięcznie;

- koszt zakupu środków czystości i akcesoriów – 184 zł na dwa miesiące;

- koszty zakupu odzieży 1970 zł na kwartał;

- zakup żywności – 200-300 zł tygodniowo;

- zakup pampersów – 60 zł tygodniowo;

- chusteczki nawilżane – 21 złotych tygodniowo.

Dodatkowo niezbędny jest także zakup pościeli, akcesoriów, szczepionek oraz obuwia.

W odpowiedzi na pozew pozwany M. Z. (1) wniósł o zasądzenie alimentów od pozwanego M. Z. (1) na rzecz małoletniej A. Z. w kwocie 300 złotych miesięcznie, płatnych z góry do dnia 10 każdego miesiąca, do rąk matki małoletniej M. W. wraz z ustawowymi odsetkami w wypadku zwłoki w płatności którejkolwiek z rat oraz o oddalenie powództwa w pozostałej części.

Pozwany zaprzeczył twierdzeniom wskazanym przez przedstawicielkę ustawową małoletniej, a zwłaszcza jakoby znęcał się nad M. W.. Podkreślił, że taka sytuacja nie miała miejsca. Wskazał, że przedstawicielka ustawowa małoletniej utrudnia kontakty pozwanego z córką i zapowiedział złożenie wniosku o sądowe uregulowanie kontaktów z małoletnią.

Wskazał, że nie ma zamiaru uchylać się od łożenia na rzecz swojej córki, zaznaczając przy tym, że kwota wskazana przez przedstawicielkę ustawową jest znacznie zawyżona. Podkreślił, że mieszkając razem nigdy nie wydawali kwoty 1 600 złotych na utrzymanie córki. Nie było ich na to stać.

Pozwany podkreślił również, że jego wynagrodzenie wynosi średnio około 2 500 złotych netto miesięcznie.

Miesięczne wydatki pozwanego kształtują się następująco:

- wynajem mieszkania – 1 000 zł,

- rata miesięczna za kredyt – 458 zł,

- abonament za telefon – 150 zł,

- paliwo – 200 zł.

Pozostałą kwotę, około 700 złotych przeznacza na wyżywienie, zakup odzieży i obuwia, zakup środków czystości. Jeżeli pozwanemu coś zostanie przekazuje rodzicom 200 złotych za możliwość korzystania z samochodu.

Sąd ustalił, co następuje:

Małoletnia A. Z., urodzona (...) pochodzi z nieformalnego związku (...) oraz M. Z. (1).

(bezsporne; dowód: odpis skrócony aktu urodzenia k. 7)

Małoletnia A. Z. ma rok. Jest zdrowa, rozwija się prawidłowo. Pozostaje pod bezpośrednią opieką swojej matki M. W.. Mieszka wraz z matką u dziadków macierzystych.

Miesięczne koszt utrzymania małoletniej wynosi około 800 złotych, na który składają się koszty ubrania 80 złotych, środki czystości około 50 złotych, zabawki około 50 złotych miesięcznie, kosmetyki około 40 złotych, pampersy około 100 złotych, mleko modyfikowane około 260 złotych, wyżywienie około 250 złotych.

(okoliczności bezsporne; dowód: zeznania świadka A. W. k. 61-61v; zeznania świadka K. Z. k. 65v; zeznania świadka M. Z. (2) k. 66v; zeznania M. W. k.88v)

M. W. ma 22 lata. Jest zdrowa. Obecnie jest uczniem Szkoły Policealnej Studium (...) o (...) na kierunku technik elektroradiolog. Obecnie zajęcia odbywają się zdalnie. Zamieszkuje u rodziców wraz ze swoją małoletnią córką i korzysta z ich pomocy finansowej. Nie dokłada się do kosztów zamieszkiwania. Jej łączny dochód to 1 900 złotych, na który składa się 1 000 złotych „kosiniakowego” 500 zł świadczenia wychowawczego oraz 400 złotych alimentów na małoletnią.

(dowód: zaświadczenie k. 59; zeznania świadka A. W. k. 62v; zeznania świadka R. W. k. 62v; zeznania M. W. k. 89)

M. Z. (1) ma 29 lat. Jest zdrowy. Jest zatrudniony w (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością na stanowisku stolarz maszynowy. Jego wynagrodzenie jest uzależnione od przepracowanych godzin i wynosi około od 2 200 złotych do 2 800 złotych. Obecnie w zakładzie pracy, w którym pracuje nie jest możliwa praca w godzinach nadliczbowych. Mieszka w wynajętym mieszkaniu, którego koszt wynosi około 1260-1270 złotych. Ponosi koszty swojego utrzymania: wyżywienie – 400 złotych; środki higieniczne – 100 złotych. Spłaca kredyt, którego miesięczna rata wynosi 450 złotych

M. Z. (1) ma ustalone kontakty z małoletnią A. Z. i je realizuje. W trakcie kontaktów to on pokrywa koszty wyżywienia dziecka, środków higienicznych. Okazjonalnie kupuje jej prezenty.

M. Z. (1) został przedstawiony zarzut znęcania się psychicznego i fizycznego nad M. W..

(dowód: zaświadczenie o zarobkach k. 30; pismo KPP k. 55; postanowienie o przedstawieniu zarzutów k. 56; zeznania A. W. k. 62; zeznania świadka A. N. (1) k. 63v; zeznania świadka K. Z. k. 65; zaświadczenie o zarobkach k. 81; informacja od pracodawcy (...) k. 85; zaświadczenie o zarobkach k.86; zeznania M. Z. (1) k. 89)

We wrześniu 2020 roku M. W. i M. Z. (1) wraz z córką zamieszkiwali wspólnie w wynajmowanym mieszkaniu. W tym czasie to M. Z. (1) zarządzał finansami, opłacał koszty mieszkania, utrzymywał M. W. oraz córkę. M. W. nie pracowała. Wspierali ich rodzice obojga poprzez drobną pomoc finansową oraz robienie zakupów, głównie spożywczych.

(okoliczności bezsporne; dowód: zeznania świadka A. W. k. 61-61v; zeznania świadka A. N. (1) k. 63v; zeznania świadka K. Z. k. 65; zeznania świadka M. Z. (2) k. 65v; zeznania M. Z. (1) k. 89v)

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 133 § 1 kro rodzice zobowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dzieci, które nie są jeszcze w stanie utrzymywać się samodzielnie. Tak, więc od chwili urodzenia zobowiązani są do dostarczania dzieciom środków utrzymania i wychowania.

Z przepisu powyższego wynika, że rodzice mogą być zwolnieni od świadczeń alimentacyjnych w stosunku do dziecka tylko wtedy, gdy dziecko jest w stanie utrzymać się samodzielnie i nie pozostaje w niedostatku lub posiada własny majątek, a dochody z tego majątku wystarczają na całkowite pokrycie jego kosztów utrzymania lub wychowania. We wszystkich innych wypadkach na rodzicach ciąży stanowczy obowiązek utrzymania dziecka, ograniczony tylko ich możliwościami zarobkowymi i majątkowymi.

Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135 § 1 kro).

Przez usprawiedliwione potrzeby uprawnionego rozumie się takie potrzeby, których zaspokojenie zapewni mu, odpowiednio do wieku i uzdolnień, prawidłowy rozwój fizyczny i duchowy. Rodzice są obowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (wyżywienia, mieszkania, odzieży, higieny osobistej, leczenia w razie choroby), jak i duchowych i kulturalnych, także środki wychowania i kształcenia według zdolności, dostarczania rozrywek i wypoczynku.

Przez możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego należy rozumieć nie tylko zarobki i dochody rzeczywiście uzyskiwane, lecz także zarobki i dochody, które osoba zobowiązana może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosownie do swoich sił umysłowych i fizycznych.

Sąd czyniąc ustalenia dokonał analizy materiału dowodowego i na podstawie powołanych wyżej dowodów ustalił stan faktyczny. W szczególności Sąd oparł się na części zeznań świadków A. W., R. W., A. N. (2), N. P., K. Z., M. Z. (2) oraz zeznań stron, a także dokumentów złożonych przez strony. Sąd dał wiarę w całości dowodom z dokumentów, zaś dowodom z zeznań stron i świadków w zakresie opisanym w części dotyczącej ustaleń. Dokonując oceny dowodów, a zwłaszcza zeznań świadków Sąd miał na uwadze, że osoby te stanowią osoby najbliższe stronom. Ich zeznania co do zasady prawdziwe, niemniej jednak wskazują na pewną stronniczość i tendencyjność w swoim przekazie.

Znamiennym jest, że dziadkowie małoletniej powódki nie potrafili dokładnie wskazać kosztów swojego utrzymania oraz mieszkającego z nimi syna J.. A. W. zeznała, że koszty jej utrzymania wynoszą około 300 złotych miesięcznie, natomiast jej męża około 400 złotych. Świadek R. W. nie potrafił wskazać, jaki jest koszt utrzymania mieszkającej z nim przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki, syna J. oraz jego żony. Nie potrafił także określić kosztów swojego utrzymani, a także kosztów utrzymania małoletniej powódki. Natomiast świadek N. P. swoją wiedzę o kosztach utrzymania małoletniej powódki ma jedynie od przedstawicielki ustawowej powódki, która jest jej koleżanką. Podała, że koszt utrzymania małoletniej wynosi około 600-700 złotych. Do tego należy jeszcze doliczyć koszty witamin i zabawek. Zwrócić również należy uwagę na pewne nieścisłości, a nawet sprzeczności w zeznaniach wskazanych świadków oraz przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki. Zarówno matka powódki, jak i jej rodzice zaprzeczyli, jakoby kupili dla córki samochód. Zakup samochodu potwierdziła jednak najbliższa koleżanka matki powódki. Również okoliczność związana np. z kosztami za wywóz śmieci zasługuje na uwagę. Świadek R. W. zeznał, że wnuczka nie jest zgłoszona, jako osoba mieszkająca. Powoduje to, że opłaty za wywóz śmieci nie dotyczą małoletniej.

Sąd nie podzielił także twierdzeń dotyczących ilości zużywanych środków higienicznych. Trudno bowiem przyjąć, że płyn do prania o pojemności 2 litrów lub proszek do prania o wadze 1,8 kg wystarcza jedynie na miesiąc. Podobnie rzecz się ma w odniesieniu do płynu do kąpieli i mysią ciała. Podawane przez stronę powodową ilości, które są rzekomo zużywane na potrzeby małoletniej powódki w ocenie Sądu zostały zawyżone.

Również zeznania matki pozwanego – M. Z. (2) nie zasługują w pełni na wiarę. Z pewności zna ona koszty utrzymania małoletniej, albowiem przez kilka miesięcy mieszkała ona wraz z nią. Nie można jednak podzielić stanowiska, że koszt utrzymania małoletniej powódki wynosi około 350 złotych. Kwota ta jest w ocenie Sądu znacznie zaniżona.

Wskazane powyżej okoliczności powodowały, że Sąd z dużą ostrożnością podchodził do tych dowodów.

Małoletnia A. Z. ma roczek. Z racji wieku zdana jest wyłącznie na pomoc swoich rodziców. To wyłącznie od ich woli i możliwości zależy dalszy rozwój małoletniej oraz zaspokojenie jej usprawiedliwionych potrzeb. Bez wątpienie koszty jej utrzymania z czasem będą rosły.

Matka małoletniej M. W. nie pracuje. Zauważyć należy, że ma znacznie ograniczone możliwości zarobkowe, gdyż sprawuje bezpośrednią pieczę nad małym dzieckiem. Nie oznacza to jednak, że nie powinna czynić starań do poprawienia swoje sytuacji majątkowej. Prowadziła ona bowiem działalność gospodarczą, którą w pewnym zakresie mogłaby dalej prowadzić i świadczyć usługi kosmetyczne nawet w miejscu zamieszkania. Obecnie osiąga ona dochód ze świadczeń socjalnych oraz alimentów, w łącznej wysokości 1 900 złotych. Matka małoletniej powódki korzysta z pomocy finansowej swoich rodziców. Ponadto należy podkreślić, iż po części swój obowiązek alimentacyjny spełnia również przez osobiste starania o wychowanie małoletniej (art. 135 § 2 kro).

Zwrócić także należy uwagę, że przedstawicielka ustawowa małoletniej powódki obecnie nie ponosi kosztów związanych z nauką, na jakie się powoływała. Nie odbywają się zjazdy, więc nie ma konieczności ponoszenia kosztów dojazdów i noclegów w O..

W tym miejscu należy również wskazać, że alimenty służą zaspokojeniu takich wydatków na dzieci, które są niezbędne i obiektywnie uzasadnione, a nie wszelkich możliwych wydatków, które rodzic chciałby na dzieci ponosić. Do tego zdaje się zmierzać żądnie przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki, która wskazuje, że koszty utrzymania dziecka, które ma zaledwie rok wynoszą 1 600 złotych miesięcznie. Jednocześnie z zeznań świadków A. W. oraz R. W., a także samej przedstawicielki ustawowej wynika, że przychód całego gospodarstwa domowego, w którym mieszka 5 osób, wynosi około 7 000 złotych (A. W. około 2 500 złotych, R. W. 2 500 złotych, M. W. około 1 900 złotych). Tak, więc na jednego członka rodziny przypada kwota 1 400 złotych, przy czym muszą oni jeszcze ponieść koszty utrzymania domu, opału, utrzymania samochodów, podatków. Trudno jest przyjąć, że koszt utrzymania rocznego dziecka wynosi więcej niż dorosłej osoby. W ocenie Sądu matka małoletniej tendencyjnie zawyża koszty utrzymania małoletniej powódki lub ukrywa dochody.

Zaznaczyć należy, że zdaniem Sądu brak podstaw do wliczania do obowiązku alimentacyjnego kosztów mieszkania i jego utrzymania. W kwocie alimentów należy uwzględnić niejako ryczałtowo koszty zużycia wody, prądu, gazu do gotowania i ogrzania wody użytkowej dla dzieci. Jednak koszt utrzymania i ogrzania mieszkania obciąża rodzica, któremu powierzono wykonywanie władzy rodzicielskiej i zobowiązany jest zapewnić dla siebie takie mieszkanie, które umożliwia pobyt z nim dzieci.

Pozwany M. Z. (1) ma pracę i osiąga stały dochód. Otrzymuje wynagrodzenie w kwocie od 2 100 złotych do 2 800 złotych miesięcznie, przy czym obecnie nie ma możliwości dorabiania w formie pracy w godzinach nadliczbowych u swojego pracodawcy, co znacznie wpływa na wysokość jego wynagrodzenia. W ciągu ostatnich miesięcy jego zarobki nie przekraczały kwoty 2400 złotych. Koszty życiowe pozwanego wynoszą około 2 000 złotych. Pozwany żyje skromnie.

W konsekwencji Sąd uznał, iż zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego nie dają podstaw do zasądzenia alimentów w wysokości żądanej przez przedstawicielkę ustawową małoletniej powódki. Zdaniem Sądu nałożenie obowiązku alimentacyjnego w wysokości 1 300 złotych mogłoby spowodować, że pozwany nie byłby w stanie utrzymać siebie. Nie zmienia to jednak faktu, iż jest on zobowiązany do alimentacji małoletniej powódki. Zdaniem Sądu pozwany jest w stanie płacić na rzecz małoletniej A. Z. alimenty w wysokości 450 zł miesięcznie. Z uwagi na wiek dziecka kwota ta wydaje się także adekwatna do usprawiedliwionych potrzeb małoletniej.

Na marginesie należy zaznaczyć, że gdy strony zamieszkiwały razem to pozwany utrzymywał rodzinę. Wówczas również na członka rodziny przypadała kwota około 1 400 złotych. Z zeznań świadków wynika, że co prawda otrzymywali oni pomoc od rodziców zarówno przedstawicielki ustawowej, jak i pozwanego, jednak była to pomoc drobna. W tamtym czasie za kwotę około 4 500 – 5 000 złotych musieli pokryć koszty mieszkania oraz utrzymania siebie i córki.

Mając powyższe na uwadze Sąd, w oparciu o przepisy art. 133 § 1 kro i art. 135 § 1 i 2 kro, zasądził od pozwanego na rzecz małoletniej powódki alimenty w kwocie po 450 złotych miesięcznie, poczynając od dnia 15 października 2020 roku, to jest od dnia wniesienia pozwu, płatne z góry do dnia 10 każdego miesiąca do rąk matki małoletniej powódki M. W.. W pozostałym zakresie Sąd powództwo oddalił.

Zdaniem Sądu alimenty w tej wysokości są adekwatne do wieku i usprawiedliwionych potrzeb małoletniej powódki oraz możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego. Pozostałą kwotę brakującą do utrzymania małoletniej powinna łożyć jej matka.

O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 102 kpc, a o kosztach procesu w oparciu o przepis art. 100 kpc.

Wyrokowi w punkcie dotyczącym zasądzenia alimentów Sąd nadał rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 kpc.