Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Piszu

Teza orzeczenia: oskarżonego skazano za występki z art. 190§1 kk, art. 157§2 kk i z art. 216§1 kk na karę łączną 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy na cele społeczne w wymiarze po 24 godziny w stosunku miesięcznym, orzeczono nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej w wysokości 700 zł oraz zwolniono oskarżonego z kosztów sądowych

UZASADNIENIE Prokurator Rejonowy w Piszu oskarżył J. O. o to, że: 1 w dniu 17 sierpnia 2016 r. w okolicach leśniczówki L. , powiat (...) , okręgu (...) groził I. J. pozbawieniem życia, przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że mogą zostać spełnione, to jest o czyn z art. 190 § 1 kk ; 2 w dniu 17 sierpnia 2016 r. w okolicach leśniczówki L. , powiat (...) , okręgu (...) spowodował u I. J. obrażenia ciała w postaci podbiegnięcia krwawego na lewym ramieniu poprzez chwycenie

Sygn. akt II K 717/18 UZASADNIENIE Na podstawie art. 423 § 1a kpk sąd ograniczył zakres uzasadnienia do części odnoszącej się wyłącznie do oskarżonych A. S. i J. S. (1) , albowiem ci oskarżeni złożyli wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu uzasadnienia całości wyroku na piśmie. Wyrok wobec współoskarżonego M. B. (1) uprawomocnił się w dniu 26 listopada 2019 r. Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: W okresie od 21 września 2018 roku od godz. 13:00 do dnia 24 września 2018 roku do g

Sygn. akt II K 717/18 PR Ds. (...) .2018 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 listopada 2019 r. Sąd Rejonowy w Piszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Mariusz Popławski Protokolant: st. sekr. sądowy Rafał Gryglik przy udziale Prokuratora ------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 08 maja, 11 czerwca , 08 lipca 2019r., 23 września oraz 18 listopada 2019 r sprawy: 1 A. S. s. E. i K. z domu Z. ur. (...) w P. 2 M. B. s. J. i L. z domu B. ur. (...) w W. oskarżonych o

Sygn. akt II W 41/19 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 13 października 2018 r na drodze publicznej w miejscowości T. pełniący służbę funkcjonariusze Policji M. B. oraz N. K. zatrzymali do kontroli drogowej samochód H. o nr rej. (...) kierowany przez obwinionego S. K. . Obwiniony okazał funkcjonariuszom ukraińskie prawo jazdy wydane dnia 27 lutego 2015 r uprawniające do kierowania niemal wszelkimi pojazdami w ruchu drogowym. Kontrolujący funkcjonariusz zatrzymał

Teza orzeczenia: obwinioną skazano przy zastosowaniu art. 9§1 i 2 kw oraz art. 39§1 i 2 kw łącznie na karę grzywny w wysokości 1000 zł i obciążono kosztami; częściowo umorzono postępowanie z uwagi na przedawnienie karalności wykroczeń - art. 5§1 pkt 4 kpw w zw. z art. 45§1 kw)

UZASADNIENIE W związku ze złożeniem wniosku o uzasadnienie wyroku przez obwinioną D. C. jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i środkach karnych na podstawie art. 424 § 3 kpk w zw. z art. 82 § 1 kpw ograniczono zakres uzasadnienia do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz podjętych rozstrzygnięć. Sąd zważył, co następuje: Biorąc pod uwagę zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, na jego podstawie ustalono, że obwiniona D. C. prowadząc działalność gospodarczą w P. w zakresie fryzjerstwa i innyc

Teza orzeczenia: pomiar urządzeniem laserowym

Sygn. akt II W 275/17 UZASADNIENIE S. K. został obwiniony o to, że w dniu 12 marca 2017 roku o godzinie 11:45 w P. na ulicy (...) , na drodze publicznej kierując pojazdem marki A. o nr rej. (...) przekroczył dopuszczalną prędkość w obszarze zabudowanym o 23 km/h tj. o czyn z art. 92a kw Na podstawie zgromadzonego i ujawnionego w toku rozprawy głównej materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 12 marca 2017 r. o godz. 11.45 na ul. (...) w P. urządzenie do pomiaru prędkośc

Teza orzeczenia: oskarżonego za popełnienie wykroczenia skazano na karę grzywny w wysokości 200 złotych i obciążono kosztami

UZASADNIENIE Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 02 maja 2017 roku o godzinie 15:05 obwiniony T. K. kierował samochodem marki V. (...) o nr rej. (...) i poruszał się ulicą (...) w P. . Jest to droga krajowa K-63 biegnąca w tym miejscu przez obszar zabudowany. Obwiniony jechał z prędkością 75 km/h. Tym samym przekroczył dozwoloną prędkość o 25 km/h. Powyższą prędkość funkcjonariusze Policji ustalili na podstawie pomiaru dokonanego przy pomocy laserowego przyrządu do pomiaru prędkości p

Sygn. akt II W 370/18 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: W niedzielę 12 sierpnia 2018 r. inspektor pracy J. M. dokonał niezapowiedzianej kontroli sklepu (...) w D. pod kątem przestrzegania przepisów prawa pracy. Na miejscu zastał B. T. prowadzącą sprzedaż towarów oferowanych przez wymienioną placówkę handlową. Wykonywanie pracy w niedzielę powierzył B. T. wiceprezes spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...) z siedzibą w W. obwiniony P. B. . Sklep oferował swoim kli