Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Piszu

Teza orzeczenia: oskarżonego skazano za występki z art. 286§1 kk w zw. z art. 91§1 kk oraz wymierzono mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczono środek karny z art. 46§1 kk w zw. z art. 4§1 kk

UZASADNIENIE Prokurator Rejonowy w Piszu oskarżył D. R. to, że: 1 w dniu 04 października 2011 roku w miejscowości D. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził G. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750 złotych wprowadzając go w błąd do zamiaru wywiązania się z umowy dotyczącej znalezienia mu pracy we Francji tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 2 w dniu 20 października 2011 roku w miejscowości R. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Ł. C. d

Sygn. akt II K 658/18 UZASADNIENIE W związku ze złożeniem wniosku o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze na podstawie art. 424 § 3 kpk ograniczono zakres uzasadnienia do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz podjętych rozstrzygnięć. Sąd zważył, co następuje : W myśl art. 19 ust 1 ustawy z 20.02.2015 r o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2015.396) znowelizowane przepisy kodeksu karnego dotyczące orzekania kary łącznej stosuje się gdy zachodz

Teza orzeczenia: brak umyślności w działaniu lub zaniechaniu i przez to narażenia na powstały skutek jako znamienia czynu zabronionego

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 414/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formu

Teza orzeczenia: udaremnienie zaspokojenia wierzyciela alimentacyjnego

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 312/19 Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji

Sygn. akt I Cz 2/21 POSTANOWIENIE Dnia 19 stycznia 2021 r. Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: sędzia Anna Gajewska sędzia Magdalena Łukaszewicz sędzia Jakub Błesiński po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2021r. w Piszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. M. przeciwko Gminie O. o ustalenie wstąpienia w stosunek najmu na skutek zażalenia powoda na pkt. 2 postanowienie Sądu Rejonowego w Piszu I Wydziału Cywilnego z dnia 3 grudnia 2020 roku w przedmiocie wnios

Teza orzeczenia: ZOBOWIĄZANIE

Sygn. akt I C 1245/17 upr. Na rozprawę dnia 18/12/2018 r. pełnomocnik powoda nie stawił się – zawiadomiony prawidłowo. Pozwany nie stawił się pomimo należytego zawiadomienia go o terminie rozprawy, nie złożył żadnych wyjaśnień – ani też nie żądał przeprowadzenia rozprawy w jego nieobecności. Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny. Przewodniczący Protokolant WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: S

Sygn. akt I Cz 3/21 POSTANOWIENIE Dnia 2 lutego 2021 r. Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: sędzia Anna Gajewska sędzia Katarzyna Zielińska sędzia Jakub Błesiński po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2021r. w Piszu na posiedzeniu niejawnym sprawy skargi dłużnika D. P. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Piszu M. M. w sprawie Km 594/19 z dnia 04.02.2020r. – opis i oszacowanie nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadzi księgę wieczystą nr (.

Sygn. akt I C 1170/17 upr. Na rozprawę dnia 21/02/2018 r. pełnomocnik powoda nie stawił się – zawiadomiony prawidłowo. Pozwany nie stawił się pomimo należytego zawiadomienia go o terminie rozprawy, nie złożył żadnych wyjaśnień – ani też nie żądał przeprowadzenia rozprawy w jego nieobecności. Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny. Przewodniczący Protokolant WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lutego 2018 r. Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SS